Questions générales

C'est comme trouver une fraise tagada dans un paquet de réglisses !

Oui c'est bien ca le concept, c'est que normalement l'agresseur ne "choisi pas"
c'est le Destin (l'anim) qui décide au final selon ce qui lui parait le mieux pour la jouabilité du module ou l'interet des intrigues

En gros faudrait garder une certaine incertitude sur les moyens d'execussion (en priver le joueur agresseur), mais par contre juger un assassinat/proces sur les moyens mis en oeuvre autour pour s'assurer de sa réussite...
C'est bien plus constructif, enthousiasmant pour l'esprit et moins gore et mesquin

Oui c'est bien ca le concept, c'est que normalement l'agresseur ne "choisi pas"
c'est le Destin (l'anim) qui décide au final selon ce qui lui parait le mieux pour la jouabilité du module ou l'interet des intrigues

Donc en fait les joueurs sont des pantins entre les mains des anims/dms afin de servir une vision des choses et des projets qui ne sont pas forcément les leurs ?

normalement l'agresseur ne "choisi pas"

Ça me semble difficile à avaler. Si je veux trancher les mains d'untel et qu'il se retrouve borgne, je le justifie comment? J'ai glissé?

Pour faire une réponse "bateau" mais vallable pour tout :

Ce que nous souhaitons en effet, dans l'idéal, c'est que les joueurs trouvent des accords entre eux, entre ceux pour/contre le pvp, les séquelles des attaques, les parades à la mort RP. Même pour le Staff, ce serait lourd et totalement dénué d'intérêt que de choisir en permanence les alternatives des PJs.

Les règles ne sont là que pour les conflits, aussi nous espérons y faire appel que rarement. Néanmoins, quand cela arrive, il est très utile pour nous d'avoir cette base, car cela nous fait gagner énormément de temps sur la gestion des conflits, donc plus de temps pour nous/pour animer/pour manger des crèpes, et moins de tracas IRL.

Just game

Nous aimerions préciser une chose parce que ça fleurit de plus en plus : le staff est là pour les joueurs et pas pour imposer une vision. Ce que nous gérons, c'est la cohérence générale. Il nous semble qu'on vous laisse énormément de libertés et qu'en animation il est très très rare que nous imposions quoi que ce soit.

Il serait donc agréable qu'il y ait de la part des joueurs une certaine modération quant au fait que nous usions d'eux "comme des pantins" ou quoi que ce soit, parce que ce n'est pas vraiment bien pris de l'équipe. Car nous avions été très très clairs côté DMs au lancement du projet "côte des dragons" : si c'est pour se prendre la tête ou avoir plus de conflits qu'autre chose, c'est très simple, on arrête. Ceci n'est pas une menace agitée sous votre nez, c'est la pure et simple stricte vérité. Donc des critiques oui, constructive encore mieux, car oui, nous nous remettons en questions, vous demandons votre avis etc. Mais ce qui s'apparente à de la diffamation, les insultes (oui oui nous en avons), et j'en passe, cela suffit.

Nous vous remercions,

Au nom du Staff.

Je pense que ce qui était ici critiqué était une exagération de la vision des choses défendue par Manaare, et en aucun cas le staff.

Ok ! Merci pour la réponse Max c'est beaucoup plus clair j'avais pas du tout compris ça. Je pensais entre autre qu'on ne pouvait même pas demander une mort RP à un DM. Histoire d'être sur d'avoir bien compris en clair les règles çà donne bien ça :

La mort RP ne peut être décidée que :
- Par un DM ou un animateur suite à un comportement suicidaire du pj. Par exemple un PJ qui s'aventurerait dans un donjon, y mourrait plusieurs fois techniquement mais s'acharnerait à y retourner. Ou alors un paladin peu expérimenté attaquant seul un Balor.
- Par un DM ou un animateur suite à une demande de joueur jugée valable et lorsque l'action conduisant à la mort RP du PJ se déroule en leur présence. Une demande sera jugée valable si par exemple c'est l'aboutissement d'un complot ou d'un procès, de multiples avertissements justifiés, une réplique à une attaque, etc.
- Par le joueur possesseur du PJ si son accord a été donné AVANT les faits conduisant à la mort RP de son PJ (embuscade PvP entre autre). Dans ce cas pensez à screener.

La mort RP NE PEUT PAS être imposée à un autre pj par des pjs. Dans le cas d'une attaque, le ou les attaquants doivent toujours proposer une alternative de survie, avec perte de mémoire ou autre.

Si c'est bien le sens des règles est ce que ce ne serai pas plus clair reformulés comme ça justement ?

--------------

Annexe pour répondre à certains joueurs : à partir du moment où on joue un pj qui complote, s'embrouille ou cherche à nuire à d'autres ouvertement il ne faut pas s'étonner que d'autres cherche à le tuer je trouve. Oui la violence c'est la solution de facilité mais si un pj complote c'est à lui de se faire discret pour éviter de se manger une hache dans la tronche s'il ne pense pas être de taille en combat à mon sens. Un pj faible en combat fait profil bas et n'agit pas ouvertement c'est logique. S'il se montre c'est qu'il est prêt à encaisser.

Annexe pour répondre à certains joueurs : à partir du moment où on joue un pj qui complote, s'embrouiller ou cherche à nuire à d'autres ouvertement faut pas s'étonner que d'autres cherche à le tuer je trouve. Oui la violence c'est la solution de facilité mais si un pj complote c'est à lui de se faire discret pour éviter de se manger une hache dans la tronche s'il pense pas être de taille en combat je trouve. Un pj faible en combat fait profil bas et n'agit pas ouvertement c'est logique. S'il se montre c'est qu'il est prêt à encaisser.

Je suis parfaitement d'accord

Annexe pour répondre à certains joueurs : à partir du moment où on joue un pj qui complote, s'embrouiller ou cherche à nuire à d'autres ouvertement faut pas s'étonner que d'autres cherche à le tuer je trouve. Oui la violence c'est la solution de facilité mais si un pj complote c'est à lui de se faire discret pour éviter de se manger une hache dans la tronche s'il pense pas être de taille en combat je trouve. Un pj faible en combat fait profil bas et n'agit pas ouvertement c'est logique. S'il se montre c'est qu'il est prêt à encaisser.

+1

Et ils ont tous trois mon soutiens.

Nous somme d'accord sur le fait d'être d'accord, n'es-ce pas merveilleux? :p

@ Octolite:

Je ne ressens pas trop la différence dans le texte, mais si c'est plus clair pour vous je modifie pas de soucis.

Là c'est plus limpide ?

Dans l'idéal, nous souhaitons que les joueurs trouvent des accords entre eux, entre ceux pour/contre le pvp, les séquelles des attaques, les parades à la mort RP (empoisonnement, capture, sorts), celle-ci ne devant être qu'un ultime recourt et non une solution de facilité.

Les règles ci-dessous ne sont là que pour les conflits. Aussi nous espérons y faire appel que rarement.

La mort RP ne peut être décidée que :
- le joueur possesseur du PJ en toute liberté de choix
- Par un DM ou un animateur suite à un comportement suicidaire du pj. Par exemple un PJ qui s'aventurerait dans un donjon, y mourrait plusieurs fois techniquement mais s'acharnerait à y retourner. Ou alors un paladin peu expérimenté attaquant seul un Balor.
- Par un DM ou un animateur suite à une demande de joueur jugée valable et lorsque l'action conduisant à la mort RP du PJ se déroule en leur présence. Une demande sera jugée valable si par exemple c'est l'aboutissement d'un complot ou d'un procès construit, de multiples avertissements justifiés, une réplique à une attaque, etc.

La mort RP NE PEUT PAS être :
- imposée par un PJ à un autre PJ. Dans le cas d'une attaque, le PJ doit toujours proposer une alternative de survie, avec perte de mémoire ou autre
- décidée après un PVP, sauf entente éclairée préalable des deux partis. Une embuscade PVP sur un PJ n'entraînera JAMAIS de mort RP, n'étant pas sur un serveur action.

bon résumé je dis, apres moi je m'etais pas trop posé de questions jusqu'il y a peu :p

Peut être juste préciser "- décidée après un PVP, sauf entente éclairée préalable des deux partis ou accord DM et présence sur place. Une embuscade PVP sur un PJ n'entraînera JAMAIS de mort RP, n'étant pas sur un serveur action." ?

Sinon oui moi je trouve ça plus clair ^^

on est pas sur un serveur hardcore par contre ?

Ni Max ni moi n'avons compris la remarque

Moi, il-y-a quelque-chose qui me chiffonne tout de même, un peu beaucoup.

- décidée après un PVP, sauf entente éclairée préalable des deux partis. Une embuscade PVP sur un PJ n'entraînera JAMAIS de mort RP, n'étant pas sur un serveur action

Je vais commencer par parler des choses que je me suis permis de souligner dans ma citation, en ouvrant avec un petit exemple.

"Coucou, ça serait pour savoir. Si on te coince, là, quand tu sortira de la ville (parce qu'on t'attend, hein) et qu'on te PK, tu serais prêt à accepter la mort RP ? Oui ? Non ? Je demande, c'est la règle."

Je suppose que vous remarquez où ça coince; même le joueur le plus fairplay possible, ne sortira JAMAIS de la ville ou se montrera plus vigilant lors de ses sorties si quelqu'un lui envoie une telle demande, le fairplay des gens a tout de même une certaine limite, et je pense que celui-ci trouve sa limite dans une idiotie pareille.

N'oublions pas, nous parlons tout de même d'une embuscade, une attaque surprise, quelque-chose auquel le joueur et le personnage ne s'attend pas.

Alors, vous allez me dire que je suis quelqu'un de médisant et qu'il suffit de demander après, le pvp. Or, ça ne marche jamais et je parle en connaissance de cause. Ça arrive que certains joueurs se frustrent très rapidement. Alors, c'est là qu'intervient le nouvel outil de Max, qui permet, par avance, de voir qui accepte ou pas, le pvp (je vous conseille de le tenir à jour) mais ceci n'est qu'un premier point, car, après, il-y-a l'entente sur la mort RP et c'est là que ça devient délicat. S'il-n'y-a pas entente, si le joueur est blasé par ce qui lui arrive et selon la tonalité de ses pleurs, il peut attirer des problèmes, à lui et à ses attaquants.

Là, vous allez me dire : "Oui mais un PVP "embuscade" n'entrainera jamais une mort rp ! Nous sommes pas sur un serveur action. Nan mais oh." Je passe alors à la partie en gras.

Certes, nous ne sommes pas sur un serveur action. Mais suis-je le seul à trouver ça complétement aberrant de cracher sur un système qui se contente d'automatiser les jets avec pour base les règles de D&D 3.5 (celles qu'on utilise, donc) pour à la place, favoriser un système de jets/emotes inventés par le joueur/DM (donc des règles non fixes et complétement inconnues) qui peut durer pendant des heures, pour un résultat SYSTÉMATIQUEMENT identique à un PVP classique.

C'est un choix de jeu, de gameplay, que je comprends parfaitement. Et je demande à si on peut refuser le PVP automatisé, qu'on puisse également refuser le pvp par jets/émotes, car personnellement, je le refuserais tout le temps. Je trouve que c'est une perte de temps, je n'y trouve aucun amusement et je sais pertinemment que je ne suis pas le seul dans ce cas. Attention, je ne dis pas que je suis contre l'utilisation de jets/emotes, c'est très pratiques voir parfaitement adaptés pour des combats "un contre un"/de taverne/d'entraînement... Mais certainement pas pendant une situation de PVP, où dès lors ça n'apporte plus rien du tout, si ce n'est de la longueur. (Quand il-y-a 5-6 PJs impliqués, c'est un bordel sans nom, malgré toute la bonne volonté et le doigté du DM qui s'en occupe).

Nous ne sommes pas sur un serveur action. Embuscade. Serveur action. Embuscade. Je vois pas le rapport. Si mon personnage est juste un bourrin, un haineux, un rageux colérique doublé d'un enfoiré notoire, je ne vois absolument pas pourquoi il se prendrait la tête à monter un plan diabolique de la mort qui tue, alors qu'il peut simplement, attendre au détour d'un croisement, que son ennemi passe pour l'étaler sur le sol avant de sommairement l'exécuter et de faire disparaitre toute preuve. Peut-être oui, que ce n'est pas forcément très "distrayant" (???) et encore moins "sympathique".... Mais... Est-ce le but ? Non je ne crois pas. Devrais-je, dans l'optique de faire plaisir au joueur que je souhaite tuer, préférer à monter un terrible complot visant à lui retourner le cerveau et à m'approcher au plus près de lui, pour pouvoir, au dernier moment lui dire : "AHAH, JE T'AI EU" et qu'il m'envoie par MP "GG TU M'AS BIEN EU, J'AI RIEN VU VENIR"... Ce qui ferait une entorse à mon RP, en plus d'être parfaitement stupide.

A ceci, je trouve simplement la solution la plus bateau possible : Un petit quelque-chose, un post, une liste, un outil IG, permettant de savoir qui accepte ou non la mort RP, laissant trois options, à peu près.

-J'accepte la mort RP en toutes circonstances.
-J'accepte la mort RP mais j'ai une telle opinion de mon personnage qu'il mérite au moins un complot de 25 jours impliquant 8 PJs au bas mot ainsi que la validation de l’entièreté du staff doublé d'une liste d'action de 400 mots.
-Je n'accepte pas la mort rp.

Ça ne serait pas juste plus simple ?

(Je m'excuse pour les fautes, la syntaxe... J'me réveille.)

"Coucou, ça serait pour savoir. Si on te coince, là, quand tu sortira de la ville (parce qu'on t'attend, hein) et qu'on te PK, tu serais prêt à accepter la mort RP ? Oui ? Non ? Je demande, c'est la règle."

Je suppose que vous remarquez où ça coince; même le joueur le plus fairplay possible, ne sortira JAMAIS de la ville ou se montrera plus vigilant lors de ses sorties si quelqu'un lui envoie une telle demande, le fairplay des gens a tout de même une certaine limite, et je pense que celui-ci trouve sa limite dans une idiotie pareille.

La question ne se pose pas. Si tu veux la mort RP d'un PJ, tu passes par Anim/DM (comme tu le dis plus bas) Si tu fais une embuscade PVP, pas de mort RP. Tu peux faire l'embuscade en émotes.
Tu ne préviens pas le PJ. Tu peux faire le début de l'embuscade en émote, et là vous voyez si vous faites un PVP ou pas.

Mais suis-je le seul à trouver ça complétement aberrant de cracher sur un système qui se contente d'automatiser les jets avec pour base les règles de D&D 3.5

Tu n'es pas le seul, mais cette vision n'est pas l'unique. Nous avons fais le choix de privilégier le RP, car comme déjà dit moultes fois, dans un combat technique, à part lancer des sorts et taper tu peux rien faire. En émote, tu peux faire beaucoup plus d'actions. Donner un coup de bouclier pour faire tomber la cible dans un ravin, c'est pas géré. Se prendre une flasque d'acide dans la tronche, ça fait pas que 2d6 dégât. Ca brule, ça pique, ça aveugle, ça handicap. Une prise de lutte pour immobiliser, et supprimer la CA de parade dext et d'esquive, c'est pas géré.

Donc rien ne vous empêche de faire du PVP, mais si un PJ ne veut pas, c'est le RP qui est privilégié.

Pour le post, non, ce n'est pas plus simple. Tout le monde ne va pas lire ce post qui sera incroyablement long et rébarbatif avec le temps. De plus, ce n'est pas parce qu'un joueur mettra qu'il accepte la mort RP que ça se déroulera forcément bien.
Enfin, non, car cela va entraîner moulte jugement de valeur pour ceux n'acceptant pas la mort RP.

Il faudrait déjà éviter l'amalgame entre PVP et mort RP.
Je ne vois pas pourquoi l'un entrainerait forcément l'autre.
Au lieux de tuer le PJ perdant on peut très bien lui donner juste une raclée.
Je ne crois pas que même le plus gros bourrin attaque toujours et forcément pour "tuer" son ennemi.

Je précise que je ne suis pas du tout contre le PVP ou même le PK à condition que ca reste respectable.
Demander la mort rp de quelqu'un après l'avoir PK c'est accepter beaucoup trop d'abus.

Rien ne m’empêche par exemple de jouer un psychopathe tueur avec les dons qu'il faut, de faire profil bas jusqu'au lvl 16 et full équipé puis de traquer en invisible tous les joueurs et de les tuer en 2 coups de backstabs bien placés et les obliger à la mort RP.
Ben quoi c'est rp puisque je suis un psychopathe non ?

Et puis soyons honnête si on suit ta logique que personne ne sortira de la ville en sachant qu'il risque de se faire tuer, je crois que de la même manière personne ne fera de PVP ou meme ne fera de RP avec les bads si on risque la mort RP.

Personnellement je suis là avant tout pour jouer "avec" les autres joueurs et non "contre". La mort rp ne devrait être décidé que par le joueur ou parce qu'il n'y a vraiment pas d'autres solutions.

La question ne se pose pas. Si tu veux la mort RP d'un PJ, tu passes par Anim/DM (comme tu le dis plus bas) Si tu fais une embuscade PVP, pas de mort RP.

Ça a le mérite d'être catégorique, mais c'est au plus que clair et net.

Tu peux faire le début de l'embuscade en émote, et là vous voyez si vous faites un PVP ou pas.

Personnellement, ça me va parfaitement.

Tu n'es pas le seul, mais cette vision n'est pas l'unique.

Effectivement, je l'ai dit et je le comprends tout à fait.

Donc rien ne vous empêche de faire du PVP, mais si un PJ ne veut pas, c'est le RP qui est privilégié.

C'est une décision du staff, je suppose, du coup... Je vais pas en discuter.

Il faudrait déjà éviter l'amalgame entre PVP et mort RP.

Ce que je n'ai pas fait. Relis-moi au besoin, tu t'en rendra compte.

Au lieux de tuer le PJ perdant on peut très bien lui donner juste une raclée.
Je ne crois pas que même le plus gros bourrin attaque toujours et forcément pour "tuer" son ennemi.

C'est le concept même du personnage mauvais. Il est "méchant" pour une bonne raison. Dans le monde des bisounours, peut-être qu'une raclée suffit pour remettre les pendules à l'heure, mais je doute véritablement que les choses se règlent ainsi dans cet univers là. Mais comme tu le dis, il-y-a souvent des nuances, c'est au car par cas, ça.

Rien ne m’empêche par exemple de jouer un psychopathe tueur avec les dons qu'il faut, de faire profil bas jusqu'au lvl 16 et full équipé puis de traquer en invisible tous les joueurs et de les tuer en 2 coups de backstabs bien placés et les obliger à la mort RP.
Ben quoi c'est rp puisque je suis un psychopathe non ?

Là, c'est plus le problème du staff qui laisserait passer ce genre de personnages, sans les repérer par avance.

Et puis soyons honnête si on suit ta logique que personne ne sortira de la ville en sachant qu'il risque de se faire tuer, je crois que de la même manière personne ne fera de PVP ou meme ne fera de RP avec les bads si on risque la mort RP.

Un mot, un seul : Evil.

Personnellement je suis là avant tout pour jouer "avec" les autres joueurs et non "contre". La mort rp ne devrait être décidé que par le joueur ou parce qu'il n'y a vraiment pas d'autres solutions.

Ça serait la porte ouverte aux biomans, aux joueurs qui ne jouent pas les séquelles imposées, qui cherche à se venger envers et contre tout... Enfin, j'en passe et des meilleures, tu m'as compris, Feltorn.

Pour rappel, un RP d'opposition, c'est du Personnage vs Personnage, pas du Joueur Vs Joueur.
Quand je planifie de crever un personnage, j'estime jouer avec le joueur.

On retombe dans l'éternel débat de l'alignement evil.

Un personnage evil n'est pas systématiquement une brute sanguinaire orgueilleuse qui attendra ses amis pour tuer quelqu'un dans une embuscade. Dans les RO il doit y avoir une grande majorité de PNJs qui n'est pas dans ce cas, notamment car ces PNJs savent qu'ils peuvent mourir avant même d'avoir atteint leur but.

Le meurtre est la solution la plus expéditive de régler un problème, de contourner une difficulté. Rares sont les PJs qui vont fomenter un complot pour faire tomber leurs ennemis. Après, la question de l'apport RP doit se poser. Est-il plus constructif d'éliminer un PJ ou de le discréditer ? Qu'est-ce qui va générer du RP ?

Il faut à mon sens d'excellentes raisons pour envisager un meurtre. Provoquer quotidiennement un PJ pour qu'il craque n'est pas un motif acceptable car il relève d'une intention explicite de le pousser à bout pour avoir un prétexte. En revanche, le PJ qui s'entête à embêter des PJs qui lui sont hostiles ne peut pas venir se plaindre d'être tué.

Après, les soi-disants evils psychopathes orgueilleux terrifiants ne sont guère tentés par tenir ce rôle au quotidien. S'ils l'étaient réellement, ils s'en prendraient aussi bien aux PNJs qu'aux PJs quelque soit leur niveau, sans parler des monstres, et seraient probablement morts au bout de quelques jours. Du moment où un PJ prétend être ainsi, il doit le jouer jusqu'au bout sans s'assurer du niveau de sa cible. Ou alors il tue quelqu'un dans l'espoir de rencontrer sa soeur aux funérailles mais là le joueur peut être lui-même considéré comme psychopathe par le FBI.

La tendance sur NwN est d'attendre d'avoir un niveau élevé avant d'attaquer quelqu'un et de le faire en surnombre, de préférence après une transition de zone. Attitude condamnable et anti-RP au possible. Hélas, le fairplay ne se scripte pas.

Il suffit d'avoir été DM pour savoir qu'on passe ses journées à régler des problèmes de PvP sous couvert de RP, de motivations HRP ou de défilé de motifs bidons... du moment où on laisse les PJs privilégier le PvP au RP ou la violence à l'ingéniosité.

_Max_ a écrit:

La question ne se pose pas. Si tu veux la mort RP d'un PJ, tu passes par Anim/DM (comme tu le dis plus bas) Si tu fais une embuscade PVP, pas de mort RP. Tu peux faire l'embuscade en émotes.
Tu ne préviens pas le PJ. Tu peux faire le début de l'embuscade en émote, et là vous voyez si vous faites un PVP ou pas.


Tu n'es pas le seul, mais cette vision n'est pas l'unique. Nous avons fais le choix de privilégier le RP, car comme déjà dit moultes fois, dans un combat technique, à part lancer des sorts et taper tu peux rien faire. En émote, tu peux faire beaucoup plus d'actions. Donner un coup de bouclier pour faire tomber la cible dans un ravin, c'est pas géré. Se prendre une flasque d'acide dans la tronche, ça fait pas que 2d6 dégât. Ca brule, ça pique, ça aveugle, ça handicap. Une prise de lutte pour immobiliser, et supprimer la CA de parade dext et d'esquive, c'est pas géré.

Donc rien ne vous empêche de faire du PVP, mais si un PJ ne veut pas, c'est le RP qui est privilégié.

Pour le post, non, ce n'est pas plus simple. Tout le monde ne va pas lire ce post qui sera incroyablement long et rébarbatif avec le temps. De plus, ce n'est pas parce qu'un joueur mettra qu'il accepte la mort RP que ça se déroulera forcément bien.
Enfin, non, car cela va entraîner moulte jugement de valeur pour ceux n'acceptant pas la mort RP.

Ce que le pvp technique ne gère pas surtout, c'est la lutte. La technique la plus efficace en jdr papier pour neutraliser un mage, c'est l'immobilisation physique, parce qu'avec sa force de gobelin, il va pas résister à l'étreinte d'un barbare. Et une fois sans défense immobilisé, coup fatal, au revoir.

Donc si on peut passer par un anim ou un DM pour faire un rp propre avec des actions de ce genre, qui aboutissent à la mort d'un PJ RP, je vais pas me gêner.

Mais la mort RP doit avoir une justification béton(quand je dis béton, des gens qui laissent pour mort quelqu'un, ou qui tuent quelqu'un et qui sont découverts devraient avoir toutes les chances d'être pris pour cibles et finir morts au bout d'un certains nombres de choses faites pour en arriver jusque là). Et comme ça certains vont commencer à suer comme tout le monde sans se retrancher derrière la facilité pvp de leur classe ou de leur niveau. Ca va ajouter du piment.

Par contre la présence d'un anim ou d'un DM me parait indispensable pour valider une mort RP. Ca permet d'avoir un arbitre qui permet des tas de choses, des possibilités qu'on a pas en jeu sans leur intervention(par exemple, pister un PJ) et surtout d'empêcher les abus.

Alors oui ça veut dire qu'il va falloir réfléchir au delà de "moi vois, moi tue", mais pas en allant faire un plan machiavélique prenant 25 jours, mais en montant une approche bien RP.

C'est mon opinion.

La tendance sur NwN est d'attendre d'avoir un niveau élevé avant d'attaquer quelqu'un et de le faire en surnombre, de préférence après une transition de zone. Attitude condamnable et anti-RP au possible. Hélas, le fairplay ne se scripte pas.

Mieux vaut être loin de la transition, que ce soit pour laisser le temps à la cible de réagir, ou pour l'empêcher de fuir. Mais, dans le même ordre d'idée, une personne encerclée peut parfaitement s'échapper du cercle, en ne provoquant que des attaques d'opportunité. Il ne faut pas penser que que le manque de fair-play vient systématiquement des attaquants, ce serait une grave généralisation.

des gens qui laissent pour mort quelqu'un, ou qui tuent quelqu'un et qui sont découverts devraient avoir toutes les chances d'être pris pour cibles et finir morts au bout d'un certains nombres de choses faites pour en arriver jusque là

C'est déjà le cas. Les lois de Mantétoile laissent clairement comprendre que l'alignement global est LM, NM et N. Toute l'astuce, aujourd'hui, des embuscades, c'est de conduire les gens ciblés en dehors des juridictions de la ville.

Et comme ça certains vont commencer à suer comme tout le monde sans se retrancher derrière la facilité pvp de leur classe ou de leur niveau. Ca va ajouter du piment.

Je ne sais pas si tu parles des lois ou du système de jets/émotes. Si c'est les lois, quel que soit ton level et ta classe, il y a des PNJs plus puissants que toi, donc ça ne change rien.
Si tu parles des emotes, dans la mesure où ton personnage reste défini par ses caracs, son BBA, et son équipement, même en ajoutant à son potentiel, la classe et le niveau resteront prépondérants, puisque c'est le propre de D&D que de faire de l'epic high-fantasy.

Ce que le pvp technique ne gère pas surtout, c'est la lutte.

J'aurais aussi parlé du contresort, dans les moyens pour se débarrasser d'un arcaniste.

Mais on s'éloigne un peu du sujet, je crois.

En fait le contresort ça demande des dons qui n'existent pas dans never pour être vraiment efficace.

Je trouve qu'au contraire, c'est dans le sujet, parce qu'il y a opposition pvp technique et émote combat RP dans la discussion.

Or la lutte c'est un jet de base attaque + force opposé entre deux protagonistes, facilement réalisable IG.

Il y a une énorme différence entre un combat pvp et un combat rp. Et c'est là que l'initiative prend tout son sens, dans le dernier cas.

Je vais reprendre l'exemple du barbare face au mage.

Ils se croisent face à face au détour d'un chemin et se retrouvent distants de 20 mètres.

En situation pvp technique le mage aura le temps de se lancer au moins un sort avant que le barbare ne soit sur lui. En combat RP ça donne :

Jet d'initiative. Si le Barbare l'a sur le mage il annonce ce qu'il fait et agira en premier = Charge et mandale dans la tête du mage. Avec son mouvement augmenté + le doublement du mouvement en charge il est à portée du mage en un seul round et peut placer son attaque dans le même round.

Tant que le mage n'a pas agit dans le combat, il a pas son bonus de dextérité à la CA et est considéré comme pris au dépourvu.

Et d'un seul coup avec le système RP, le don science de l'initiative devient tout de suite plus intéressant. Tout comme le don de métamagie incantation statique(dans le cas de la lutte).

C'est en cela que je comprends le propos de MAX et le "on est pas sur un serveur action, on peut pas pousser quelqu'un dans un ravin avec le système pvp technique".

En fait ce système pvp technique est pauvre et ne tient absolument pas compte de l'ingéniosité dont un joueur peut faire preuve en combat.

Alors le système de combat RP est beaucoup plus long? Certes, mais pour mettre fin à la vie d'un PJ définitivement, c'est le minimum compte tenu du temps que le joueur a mis à développer son personnage.

Que tout lui soit possible pour agir, et pas juste un pauvre pvp technique expédié en deux minutes.

Donc le pvp technique n'entraînera jamais la mort rp. Le pvp rp, lui, c'est à mon avis autre chose. Si on ajoute à cela qu'il faut un DM/ Anim et une justification béton, on a un bon système de mort rp.